Resumo A produção teórica de Lélia Gonzalez se insere na tradição ensaística brasileira, rica em produzir interpretações sobre o Brasil e a América Latina. Em que pese a relevância e originalidade do pensamento da autora, ainda são relativamente incipientes os investimentos de pesquisa voltados à teoria social proposta pela pensadora brasileira. Neste artigo, busca-se identificar os fundamentos da teoria social produzida por Lélia Gonzalez, dando especial atenção a seus vínculos com o pensamento sociológico. O intuito é realçar a multidimensionalidade de sua abordagem, que mobiliza e dialoga criticamente com autoras(es) clássicas(os) das ciências sociais, apontando suas limitações em termos heurísticos, e articulando-se com investigações e reflexões que conferem aos conceitos de raça/cor e gênero lugar equiparável ao de classe na interpretação crítica do social.

Abstract The theorization of Lélia Gonzalez is part of a Brazilian essayistic tradition, with rich contributions towards the interpretation of Brazil and Latin America. Although she presents a relevant and original thought, research directed at her social theory is still comparably scarce. In this article we evidence the main traits of the social theory produced by Lélia Gonzalez, with special attention to her liaison to sociological thought. Our aim is to highlight a central aspect of this approach, the multidimensionality of her studies, that mobilize and critically dialogue with a number of classic authors from the social sciences, hereby pointing out their limitations in heuristic terms, as well as articulating this point of view with investigations and reflections that award the concepts of race/color and gender a place comparable to that of class in the critical interpretation of the social.

Resumo: Este artigo se propõe a pensar o lugar da resistência, em sentido teórico-conceitual, articulando, para tanto, a assim chamada teoria crítica da sociedade, aqui tomada a partir de algumas reflexões de Max Horkheimer e Theodor W. Adorno, e a teoria social de Lélia Gonzalez. Ao fundamentar o olhar nessas duas perspectivas teóricas, gestadas em contextos históricos e sociais bastante distintos, busco apontar como podem se complementar e, desse modo, enriquecer a visada crítica sobre as manifestações contemporâneas do autoritarismo. Está pressuposto, portanto, que apesar das diversas mudanças ocorridas nas últimas décadas, há alguns elementos-chave constitutivos de como as formas de repressão e marginalização atuam no capitalismo, (re)produzindo uma miríade de desigualdades, sobretudo as de cunho étnico-racial. Consequentemente, fomentar a resistência permanece traço vital que deve estar no horizonte da prática intelectual das ciências sociais.

Abstract: This article seeks to reflect upon the place of resistance in a conceptual-theoretical sense, hereto articulating so called critical theory of society, based upon diagnosis brought forward specially by Max Horkheimer and Theodor W. Adorno, and the social theory of Lélia Gonzalez. By rooting its viewpoint in these two theoretical perspectives, conceived in very different historical and social contexts, I aim to address how they complement themselves and, as such, enhance the critical view on contemporary authoritarian manifestations. Notwithstanding the various changes taking place during the last decades, it thus presupposes that a number of key elements are constitutive of how the forms of repression and marginalization express themselves in capitalist societies, (re)producing an array of inequalities, foremost those of ethnic and racial kind. Hence, fostering resistance remains a vital quality to compose the horizon of intellectual practice of the social sciences.

Resumen: Este artículo propone pensar el lugar de la resistencia, en un sentido teórico-conceptual, articulando la teoría crítica de la sociedad, basada sobre algunas reflexiones de Max Horkheimer y Theodor W. Adorno, y la teoría social de Lélia Gonzalez. Basando la mirada en estas dos perspectivas teóricas, gestadas en contextos históricos y sociales bastante diferentes, busco señalar cómo pueden complementarse y, de esta manera, enriquecer la mirada crítica de las manifestaciones contemporáneas del autoritarismo. Se asume, por tanto, que a pesar de los diversos cambios que se han producido en las últimas décadas, existen elementos clave que constituyen la forma en que las formas de represión y marginación actúan en el capitalismo, (re)produciendo una miríada de desigualdades, especialmente las de origen étnico-racial. En consecuencia, fomentar la resistencia sigue siendo un rasgo vital que debe estar en el horizonte de la práctica intelectual de las ciencias sociales.

Resumo No início dos anos de 1940, a teoria crítica tomou emprestado o termo racket do submundo do crime urbano e o utilizou para a crítica do capitalismo monopolista, o qual era visto como uma constelação governada de modo semelhante ao das máfias. Décadas mais tarde, após as experiências do Estado de bem-estar social nos países centrais e as modernizações retardatárias na periferia, propôs-se conceitos tais como os de cronyism e mafioso State. O que essas três abordagens têm em comum é o fato de destacarem a natureza mafiosa do capitalismo, fazendo-o para distintos contextos históricos e sociais. Este artigo sugere que, mais recentemente, e de modo crescente, os rackets, cronies ou máfias se tornaram elementos estruturais do capitalismo, como havia sido observado primeiramente pela teoria crítica durante a Segunda Guerra Mundial. A fim de lançar luz sobre esse desenvolvimento, combinamos a crítica teórica e algumas visadas a respeito da fase atual do capitalismo com referências a expressões empíricas desse fenômeno.

Abstract In the early 1940s, critical theory borrowed the term racket from the urban crime underworld and applied it to criticize monopoly capitalism, which was regarded as a constellation ruled in a mafia-like manner. Decades later, after the experiences of the welfare state in the core counties and catch-up modernizations in the periphery, concepts such as cronyism and mafioso state were proposed. What these three approaches have in common is the fact that they highlight the mafia-like nature of capitalism and do so for different social and historical contexts. This article suggests that rackets, cronies or mafias have more recently, and increasingly, become structural elements of capitalism, as was first envisaged by critical theory during World War II. We combine theoretical critique and insights with references to empirical expressions of this phenomenon to shed light on this development.

RESUMO O artigo visa avaliar traços da “teoria crítica dos sistemas” (Kritische Systemtheorie). Ao delinear os principais aspectos do debate, expõe limites imanentes postos à sua conceituação de crítica e ao seu desenho enquanto teoria da sociedade, retomando contrapontos críticos ancorados na Alemanha e no Brasil. Assim, identifica contribuições originais e insuficiências desse olhar teórico, e encerra com breves considerações acerca de sua ligação com a dinâmica centro-periferia.

ABSTRACT This article aims to evaluate traits of “critical systems theory” (Kritische Systemtheorie). Through delineating the main aspects of this debate, exposes immanent limits put to its conception of critique and its sketch as a theory of society, hence taking up critical counterpoints anchored in Germany and Brazil. Thus one identifies original contributions and insufficiencies of this theoretical view, closing with some brief considerations about its relation to the center-periphery dynamics.

O intuito deste texto pode ser retratado através de duas tarefas principais que se propõe. De um lado, realiza um balanço - limitado e parcial, na medida em que trata de um recorte bastante circunscrito - da reflexão da teoria crítica da sociedade de Max Horkheimer acerca do problema da universidade, notadamente, no período imediatamente posterior ao fim da Segunda Guerra Mundial, e do modo como se relaciona com o conceito de formação (Bildung), bastante caro à tradição da universidade alemã moderna. Completado esse passo, o qual estabelece laços com o papel ocupado pela socialização nessa ótica teórica, visa-se, ao final, delinear algumas reflexões preliminares a propósito da contemporaneidade que, entende-se, podem beneficiar-se do enfoque concedido ao problema, com base na situação singular em que o pensamento de Horkheimer foi formulado.

This text sets itself two main tasks. First, it offers a limited evaluation of Horkheimer's reflections, especially in the period directly after the end of the Second World War, on the problem of the university and how it relates to the concept of formation (Bildung), a concept fundamental to the tradition of the modern German university. Second, the role exercised by socialization in this viewpoint is examined. The objective is to elaborate reflections on contemporaneity that benefit from the focus conceded to the problem in the singular situation in which Horkheimer's thinking was formulated.